Ferrari, Porsche, Lamborghini, McLaren, Bugatti : quel constructeur a le site web le plus rapide ?

Ils construisent les voitures les plus rapides du monde. Certaines dépassent les 400 km/h et pulvérisent des records sur circuit.

Mais aujourd’hui, on ne parle pas de chevaux. On parle de performance web, de LCP, et de Core Web Vitals. ⚡️

Parce qu’une question nous obsède : Les marques automobiles les plus rapides ont-elles aussi les sites internet les plus rapides ?

Alors passons les sites internet au banc d'essai et accrochez vos ceintures, car c'est inattendu !

Méthodologie du test (benchmark performance web)

Un peu de méthode avant de passer la 1ère (et pour pas être accusé de tricherie). Pour comparer ces sites de manière équitable, voici les conditions de tests scrupuleusement identiques :

• Test via Google Lighthouse
• Mode navigation privée
• Simulation mobile
• Réseau standard (throttling activé)
• Page d’accueil uniquement
• Aucun cache
• Même localisation
• Réalisé le même jour - 16/02/2026

Indicateurs mesurés :

• Score Performance Lighthouse
• Largest Contentful Paint (LCP)
• Comportement général du chargement

Les constructeurs testés :

• Bugatti
• McLaren
• Lamborghini
• Porsche
• Ferrari

Résultats : performance Lighthouse et LCP

🔴 Oui, vous avez bien lu, 30.4 secondes de LCP pour Ferrari.
À ce niveau, ce n’est plus un chargement. C’est un court-métrage ! 🎬️

Analyse détaillée par constructeur

Bugatti – Le plus rapide… mais pas ouf

Score : 59
LCP : 9.7 secondes

Bugatti arrive en tête du classement. 🏆️
Mais ne nous enflammons pas, 9.7 secondes pour afficher l’élément principal reste très très au-dessus des recommandations Google (idéalement < 2.5s).

➡️ Le site privilégie :

• Images ultra haute définition
• Expérience immersive
• Design premium
• Transitions élégantes

⚫️ Parmi les points noirs des performances, on notera :

• Un manque de recours à fetchpriority=high pour réduire le LCP
• Des visuels un peu trop lourds (mais qualitatifs)
• Une charge utile réseau sacrifiée par l'affichage de nombreuses vidéos .mp4
• Et surtout du code JavaScript massif qui demande du temps (+ de 5s) au thread principal pour l'analyser, le compiler et l'exécuter

En synthèse :

Le luxe passe avant la vitesse, mais avec un ajustement de quelques règles de priorité d'affichage, couplé à des visuels plus léger et un peu moins de vidéos le score serait juste merveilleux !

McLaren – L’ingénierie, mais beaucoup de JavaScript

Score : 52
LCP : 12.2 secondes

McLaren propose une expérience technique et immersive.

➡️ Cependant :

• Scripts lourds
• Animations nombreuses
• Chargement progressif complexe

Résultat : un LCP au-delà de 12 secondes. L'écurie à la couleur mandarine reste ironiquement fidèle à elle même avec un score dans le orange. 🍊

⚫️ Parmi les points noirs des performances, on notera :

• Des contrastes insuffisants entre les couleurs de fond et de texte
• Une charge utile réseau sacrifiée par l'affichage de vidéos .mp4 au dessus de la ligne de flottaison (malgré des liens vidéos via CDN)
• Le chargement de nombreuses balises Google Tag Manager qui viennent manger + de 1.2s
• Ici aussi, le code JavaScript demande du temps (environ 5s) au thread principal pour l'analyser, le compiler et l'exécuter

En synthèse :

L’ingénierie automobile ne garantit pas l’optimisation front-end. La charte graphique de la marque peut nuire à son accessibilité (ce qui est relativement bien maîtrisé dans les faits) et le travail SEO est propre.

Porsche – L’efficacité… avec surcharge moderne

Score : 51
LCP : 14.1 secondes

On attendait une performance chirurgicale, c'est loupé ! 🤕

➡️ Le site reste solide structurellement, mais :

• Animations nombreuses
• Assets conséquents
• Hero visuel massif

⚫️ Parmi les points noirs des performances, on notera :

• Un poids élevé des images car non délivrées aux formats modernes (jpg au lieu de webp ou avif) - une optimisation simple qui lui enlève des points essentiels, dommage...
• Une charge utile réseau très sollicitée par une volée de vidéos au format .ts (malgré des liens vidéos établis via leur sous-domaine videos.porsche.com)
• Insolite : des erreurs JS remontent dans la console telle que Error: [Porsche Design System v3.31.0] usage of p-link-pure is not valid.
• Moins de gourmandise JavaScript mais toujours bien présent avec un temps d'exécution d'environ 2s pour le thread principal

En synthèse :

L’expérience utilisateur est premium, mais les Core Web Vitals en souffrent. On note tout de même un soin particulier apporté à l'accessibilité, à un JavaScript contenu ainsi qu'au respect des bonnes pratiques et à la qualité du SEO 👏

Lamborghini – L’expérience cinématographique

Score : 39
LCP : 22.5 secondes

Lamborghini ne charge pas une page, elle raconte une histoire.

➡️ Pas de doutes, le taureau charge :

• Vidéos hero
• Transitions spectaculaires
• Scroll animé
• Effets immersifs

⚫️ Parmi les points noirs des performances, on notera :

• Des négligences bêtes dans la qualité du code provoquant une perte de points sur l'accessibilité et le SEO (contraste fond/écriture, balisage de listes, attribut hreflang confus...)
• Pour Lamborghini, le surpoids ne vient pas des vidéos mais d'un JS obèse dévorant 3.7s
• Ironiquement le serveur est trop lent puisqu'il a mis +1.3s à de latence
• Des règles de durée de vie du cache trop courtes, notamment pour les images et le JS
• L'utilisation d'images au format .png (pourquoi ?) au lieu de .webp ou .avif
• La console affiche dans le navigateur des erreurs répétées en JS telle que TypeError: Cannot read properties of null (reading 'scrollWidth')
• Le temps d'exécution pour le thread principal est énorme et passe les 6.2s

En synthèse :

Résultat : un LCP supérieur à 20 secondes, le taureau a pris de l'embonpoint. 🐂
L’émotion l’emporte largement sur la performance web pour Lamborghini, mais

Ferrari – LCP en mode marathon

Score : 24
LCP : 30.4 secondes

Ferrari ferme la marche avec 30 secondes pour le Largest Contentful Paint, c'est plus de trois arrêts aux stands en formule 1.

Cela signifie que l’élément principal visible à l’écran met plus d’une demi-minute à se charger complètement. Enzo ne serait sans doute pas très jouasse !

➡️ Le site mise tout sur :

• Expérience immersive
• Vidéo et visuels très lourds
• Animations multiples
• Branding avant performance

⚫️ Parmi les points noirs des performances, on notera :

• Comme pour Lamborghini, certaines règles de code non respectées nuisent à l'accessibilité (contraste fond/écriture insuffisant, balisage de listes, espacement d'éléments cliquables trop faibles, ordre des titres dans la structure...)
• Plusieurs vidéos 4K qui atteignent parfois 1 minute viennent démolir la performance
• Un moteur de rendu dense avec WebGL/WebGPU utilisé pour afficher des éléments graphiques dynamiques et texturés reposant sur Adobe Experience Manager (AEM)
• Des règles de durée de vie du cache trop courtes, notamment pour les images et le JS
• Le temps d'exécution pour le thread principal est énorme et passe les 14s

En synthèse :

C’est spectaculaire, certes, mais en termes d’optimisation SEO et d’expérience mobile, c’est clairement problématique.
Ferrari assume complètement la priorité à l'effet "Waouh" et l'image perçue avant le confort de l'expérience utilisateur. L'internaute qui vient chez eux ne vient pas par hasard et saura être patient pour en prendre plein les yeux.

Pourquoi les sites des marques de luxe sont-ils si lents ?

Ce benchmark révèle un phénomène intéressant chez ces constructeurs accros à la performance sportive et au luxe.

Plus une marque est :

• Premium
• Visuelle
• Expérientielle
• Axée storytelling

Plus le site :

• Est lourd en images et vidéos
• Utilise beaucoup de JavaScript
• Multiplie les animations
• Charge des polices et ressources externes

Le résultat ? Des scores Lighthouse faibles et des LCP élevés. Le marketing expérientiel entre en conflit direct avec la performance technique.

Impact SEO et Core Web Vitals

Un LCP supérieur à 2.5 secondes est considéré comme "à améliorer". Au-delà de 4 secondes, il est jugé mauvais. Ici, aucun constructeur ne respecte les recommandations.

Conséquences possibles :

• Dégradation de l’expérience mobile
• Taux de rebond élevé
• Impact SEO
• Classement Google affecté

Même pour des marques iconiques, la performance web reste un enjeu stratégique.

Conclusion : la vraie hypercar, c’est celle qui charge vite

Sur circuit :

• Bugatti bat des records.
• Ferrari fait vibrer les moteurs.
• Lamborghini impressionne.
• McLaren calcule.
• Porsche maîtrise.

Sur le web ? Aucun ne descend sous les 9 secondes de LCP.

La leçon est claire : La performance automobile ne garantit pas la performance web et en 2026, la véritable hypercar digitale n’est pas celle qui atteint 400 km/h, c’est celle qui affiche son contenu en moins de 2 secondes !